דכור ואח' נ' בנק ירושלים בע"מ

החלטה

לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ובתיק בית המשפט קמא הגעתי לכלל מסקנה כי יש להורות על דחיית הבקשה ללא צורך בתשובה.

עניינה של הבקשה בהחלטתו של בית משפט השלום בירושלים (כבוד סגן הנשיאה השופט ג' ארנברג) בבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של כבוד רשם ההוצאה לפועל במסגרת דיון בטענת "פרעתי". המבקשים טוענים כי הערעור לבית משפט השלום על החלטת כבוד רשם ההוצאה לפועל היה ערעור בזכות ולפיכך בקשת רשות הערעור שלפני אינה בגדר בקשה ב"גלגול שלישי". טענה זו יש לדחות. חוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 מקנה זכות ערעור על ההחלטה הסופית בטענת "פרעתי" (סעיפים 80(ב) ו- 19 לחוק; והשוו רע"א 4984/13 כוכבי נ' כוכבי, מיום 23.7.13, בפסקה 11 להחלטה). הפרשנות לפיה מכוח הוראה זו מוקנית גם זכות ערעור על החלטת ביניים במסגרת טענת "פרעתי" מנוגדת ללשון החוק ולהגיונו. אין כל בסיס להנחה לפיה מצא המחוקק להעניק זכות ערעור על החלטות ביניים דווקא בהליך זה, בשונה מכל הליך אזרחי אחר. מכאן שהבקשה שלפני היא אכן בגדר "גלגול שלישי".

מעיון בבקשה עולה כי הטענות הכלולות בה אינן חורגות מעניינם של הצדדים ואינן מעוררות שאלות בעלות חשיבות ציבורית מרובה או קושי משפטי יוצא דופן. מכאן שדין הבקשה להידחות.

לא למותר לציין שלכאורה יוכלו המבקשים לתקוף את החלטת הביניים גם במסגרת ההחלטה הסופית בטענת פרעתי, וגם מטעם זה אין לשעות לבקשה. מעבר לנדרש אציין כי נראה שגם לגוף העניין לא נפל פגם בקביעות הערכאות הקודמות, אולם אין צורך להכריע בסוגיה זו לנוכח המסקנות דלעיל.

לפיכך אני מורה על דחיית הבקשה למתן רשות ערעור. מאחר ולא התבקשה תשובה לא אעשה צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"ד, 28 אפריל 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: